“华尔街让我做到了”

我们必须改变鼓励公司选择推动股票价格过度投资人民和实体经济的激励措施。

经过蒂姆奥里利
2016年12月1日
Pamplona公牛跑了。 Pamplona公牛跑了。(来源:Wikimedia Commons上的BTODAG

特朗普可以拯救他们的工作吗?“最近的标题纽约时报星期日商业区喇叭,下面的两名不满的工人照片从印第安纳波利斯为蒙特雷,墨西哥蒙特雷。副标题补充道,“总统选举预测,他将阻止运营商厂从搬到墨西哥。工厂的工人希望他通过。“

这篇文章的重点是特朗普可能面临着竞选承诺的困难。但这不是文章中最有趣的部分。我再次被击中了,正如我第一次听到签订他们印第安纳波利斯植物的载体的故事的时候并将工作搬到墨西哥,在叙述中的一个主要假说明:

学习更快。挖掘更深。看到更远。

加入O'Reilly在线学习平台。立即获得免费试用,并在飞行中找到答案,或掌握新的东西和有用的东西。

学到更多

承运人不会改变其计划......无论谁在椭圆形办公室;制造商正在从投资者和竞争对手公司看到无情的压力,以自动化,更换与不分解或要求健康福利和养老金计划的机器的工人。华尔街对冲基金经理要求稳步上升来自承运人的父母联合技术的盈利,即使在全球增长仍然存在缓慢。

为什么我们自动认为公司必须在华尔街或对冲基金“需求上升的收入”时应回应?迫使经理通过外包工作来减少当地社区吗?

我很乐意看到对公司跳到华尔街投资者曲调的原因深入分析。如果您是一个即将到来的公司即将筹集华尔街,您​​需要取悦他们的决定。优步是投资者的威尔 - 他们需要他们相信公司及其未来,因为他们尚未有利可图,需要去市场筹集额外资金以发展业务。现有公司可能还需要转到“市场”以提高额外的资本进行扩张。但对于许多公司来说,资本市场主要用于丰富管理(和投资者),而不是为业务筹集资金。

公司作为联合技术,承运人,父母,苹果,Facebook和谷歌的公司无需从华尔街筹集资金。他们从自己的操作中产生它。

快速看UTX(United Technologies)在Google Finance上表明,2015年他们的净收入为73亿美元。运营的现金流量为63亿美元。额外的65亿美元现金流来自“投资活动”。他们用这种现金是什么?

  • 25亿美元的投资于植物或设备或其他投资
  • 22亿美元前往股东股息
  • $ 88亿美元前往股票回购

也就是说,从业务中的现金流量近130亿美元,只有25亿美元被再投资,其余部分以一种形式去了华尔街。

为什么我们接受这种大规模重定向的资源从实际经济到金融经济?它所服务的目的是什么?

从理论上讲,公司关注他们的股票价格,因为金融市场提供了允许他们投资和扩展的资本。但在实践中,这越来越少。购买和销售库存是一种赌博的形式,而不是真正的投资。从理论上讲,投资者的压力可以导致公司变得更加高效,但在实践中,我们所看到的是有效地,通过金融经济抢劫真正的经济。

Rana Foroohar在她的书中写了这个现象制造商和接受者。她将问题的根源追溯到失败的假设,以使管理补偿与股票市场绩效对齐,为更好的公司来说。相反,它已经为更糟糕的公司和更糟糕的经济而制作,因为在工人,工厂和真正经济的东西方面越来越少,因为管理层更容易在金融赌场享受丰富的比赛。如果您没有时间为整本,尼克汉伯分别突出了去年大西洋问题的一个重要因素:股票回购正在杀害美国经济。

在1982年之前,股票回购被皱起眉头,高管避免了他们担心他们会被指控的市场操纵。但在那一年,SEC规则10B-18给回购了绿灯,有几个令牌限制秒承认它没有能力强制执行

我没有深入这个世界,可能有隐藏的因素我不了解特定公司(包括承运人及其母公司,联合技术),证明了他们提供给金融市场的一些奴役奴役。但我怀疑真正发生的是一种形式斯德哥尔摩综合症,实际经济已经识别其职员,并且无法再看到它是什么。

在任何情况下,首席执行官和公司委员会都需要做一些深入的灵魂在经济现状中寻找他们的角色,这显然不再为许多普通美国人工作,所以当前选举如此痛苦地突出。

受伤的外科医生将钢材/那个问题的钢材铺设了钢铁。

-T.S.艾略特,“东焦科”

正如我在我之前争论的那样,“商业游戏:是时候重写规则了“我们不得不停止接受叙述,说公司必须寻求最低的成本和最高的利润,将工人视为一种可支配的成本。当然有案件,因为从较低的成本提供者的竞争中,公司真的无法生存,但在太多情况下,这是一个虚假的论点。他们的意思是“我们无法在没有削减成本的情况下保持我们的股票价格上涨。”

在运营商故事下面的故事,Gretchen Morgenstern的“公平游戏”专栏,有权“主要街道没有忘记的有罪不罚,“与划标驾驶回家的点:”让银行家离开金融危机的钩子可能已经为特朗普大选。“

While I agree very much with Morgenstern’s point, that the failure of the Obama administration to hold anyone accountable for the 2008 financial collapse and its aftermath, in which Wall Street banks were made whole but millions of ordinary Americans lost their homes, may well have played a role in the election. But she, too, points the finger at “Wall Street” itself, rather than to the entire complex system of our financialized economy.

同样,伯尼桑德斯'纽约时报op-ed“民主党人从这里去哪里“对华尔街银行的公司和高管谈论太多的公司和高管在对普通人索利的经济上的公司和高管谈论

总统选民特朗普是对的:美国人想要改变。但他会提供什么样的变化?他是否有勇气站在这个国家负责这个国家的最强大的人,这些国家是如此多的工作家庭感受到的经济痛苦,或者他会把大多数人的愤怒反对少数民族,移民,穷人和无助?

他是否会勇于站在华尔街,努力打破“太大而失败”的金融机构,并要求大银行投资小企业并在农村和内部城市创造就业机会?或者,他会指定另一个华尔街银行家营运财政部,并像往常一样继续业务吗?

如果唐纳德特朗普真的想解决海外运输工具等公司的问题,则正确的答案是不是威胁关税。它是剥夺金融激励 - 其中基于股票的管理补偿和随后的股票回购是其中两个最大的因素 - 导致公司制作适合其股价的选择,而且对实体经济不利,包括其工人和他们的国家。

邮寄主题:下一代经济
帖子标记:评论
分享:

获得奥莱利下一篇:经济通讯

获得奥莱利下一篇:经济通讯