把Facebook当作替罪羊是一个错误

拆分Facebook并不能解决虚假信息或隐私问题。这可能会让Facebook更难解决这些问题。

通过Tim O ' reilly
2019年5月14日
网格块 网格块(来源:Pixabay

Facebook的联合创始人克里斯·休斯最近为《华尔街日报》写了一篇评论文章纽约时报提出了分拆Facebook的理由.我本来不想掺和进来的,但是尼克•克莱格的反应基本上总结了我的观点。但我收到了很多朋友的邮件,他们都认为我会同意克里斯的观点,尤其是考虑到这一点我对闪电战的批评以及硅谷对“统治世界”的痴迷。

如果Facebook应该被拆分,那它应该是基于反竞争行为,而Chris甚至没有触及这个话题。Facebook历史上所有的企业失误都被拖了进来分手也无法弥补这一点只是把水搅浑,让大家以为惩罚已经结束了。这实际上是一种不解决实际问题的方法。拆分Facebook并不能解决虚假信息的问题。它不能解决隐私问题。这可能会让Facebook更难解决这些问题。

学习得更快。挖掘更深。看到更远。

加入O'Reilly在线学习平台。今天得到一个免费的试用,并在飞行中找到答案,或掌握一些新的和有用的东西。

了解更多

此外,如果对社会的伤害是分手的充分理由,那么在Facebook之前就有很多公司在排队。大银行。给我们带来阿片类药物危机的制药公司。在警钟敲响70年后,这个能源卡特尔仍在努力应对气候变化。

即使你把自己限制在监视资本主义,找出一个备受瞩目的罪犯,进行严厉的惩罚,然后在其他任何地方恢复正常,这是一种双输的做法,而不是一种胜利。Facebook不是这个问题的根源,甚至也不是最严重的犯罪者。要解决这个问题,我们不仅要超越Facebook,还要超越整个科技行业。银行和电信公司往往是比谷歌或Facebook更严重的侵犯隐私者。如果你把自己限制在虚假信息、两极分化和激进化的伤害中,Twitter和YouTube也同样应该受到谴责,而且在聚光灯之外,在监督他们的问题上似乎比Facebook做得更少。Reddit要糟糕得多,传统媒体,尤其是福克斯新闻帝国,也同样糟糕。(参见Yochai Benkler的优秀著作网络虚假信息.)

是的,Facebook确实有规模,但即便如此,我认为Chris的观点还是站不住脚。特别是,我发现纽约时报信息图表非常不诚实:

脸书分手信息图表
图1所示。信息图的截图克里斯·休斯的观点文章纽约时报

这张信息图有什么问题?它列出了Facebook的所有资产,包括那些主要是通讯产品的,同时将竞争限制在纯粹的社交媒体上,没有包括其他通讯产品。去掉WhatsApp和Messenger, Facebook突然看起来就没那么大了。或者再加上苹果、谷歌、微软等公司的其他即时通讯产品,以及普通的短信服务,Facebook突然间不再那么占主导地位了。除了YouTube,谷歌还拥有其他功能,尤其是搜索和Android手机上的新新闻推送,这些功能会影响人们对世界的看法和理解。如果将其限制在竞争真正发生的各个国家的市场上,情况又会有所不同。这不是分析。这是争论。

我并不是说没有理由对科技行业的反竞争行为进行调查,尤其是针对Facebook,但如果有人要谈论分拆,我希望看到能构成真正反垄断案件的报道和观点文章,如果有的话。

如果世界真的想要解决网络媒体造成或放大的问题,让Facebook成为替罪羊,让其他所有人摆脱困境是一个巨大的错误。

文章主题:下一个经济
文章标签:评论O ' reilly雷达分析
分享:

获得O 'Reilly Next: economic Newsletter

获得O 'Reilly Next: economic Newsletter